Decrétase la medida peticionada, a cuyo fin, dispónese que hasta tanto se resuelva la pretensión planteada en autos, la OS. y SM., deberán mantener la afiliación bajo la modalidad del Plan que detentaba a la Sra. R.C.B., como beneficiaria de los servicios de salud prestados por esas entidades, el cual deberá realizarse con los aportes que efectúe la actora de conformidad con lo establecido por el art. 16 de la ley 19.032 y 20 de la ley 23.660, sin perjuicio de que, para el caso de que el Plan que detentaba fuera complementario en los términos del Decreto 576/93, cumpla la accionante con el
aporte adicional correspondiente (conf. CNFed. Civ. y Com., Sala III causa 996/15 del 13.5.15) debiendo, asimismo, garantizar la continuidad y cobertura de los tratamientos que sean pertinentes, al amparo de dicha afiliación.

Por esta razón se dispone que aquella prestación en crisis susceptible – a primera vista-, de poner en riesgo la salud del afiliado, el requerimiento del insumo para la cirugía indicado por médico tratante Dr. I.R., esto es: prótesis de cadera marca T., sea cubierta sin demora, poniendo de relieve que el cumplimiento de la obligación de cobertura de la prestación deberá ser efectivizada por la accionada en sede administrativa contra la presentación de la prescripción médica emitida por el galeno tratante, debiendo la demandada actuar [sin perjuicio de los trámites inter-
administrativos que deban cumplirse] “según el criterio de ventanilla única”; ello con el fin de asegurar, en forma directa, simplificada y sin demoras burocráticas la prestación al beneficiario…

Por los fundamentos expuestos, corresponde y así, RESUELVO: I. Hacer lugar a la acción de amparo interpuesta por L.S.E., en representación de D.E, en cuanto corresponde que M. le provea a este último la cobertura al 100% de los audífonos retroauriculares Phonak Bolero V 50 M, para ambos oídos, conforme lo prescribe su médico tratante…

Por ello, en función de las citas, legales, doctrinarias y jurisprudenciales a las que me remito, FALLO: 1°) Admitiendo la acción de amparo promovida por el Sr. C.A. contra la OS. y condenando a esta último a otorgar al actor la cobertura del 100 % de: un Implante Coclear Nucleus512 con procesador de habla CP 910 y todos los gastos de la cirugía…